COMPARAISON ENTRE LA COMPRESSION PNEUMATIQUE INTERMITTENTE (CPI) AVANCÉE ET LE DRAINAGE LYMPHATIQUE MANUEL (DLM)

Lorsqu'il s'agit de traiter les œdèmes, et plus particulièrement les lymphoedèmes, les systèmes de CIP font l'objet de discussions entre les thérapeutes et les prestataires de soins depuis des années. La compression pneumatique intermittente est-elle une alternative valable au drainage lymphatique manuel? La CIP avancée peut-elle être adaptée aux besoins spécifiques du traitement d'un patient atteint de lymphoedème?

Le Dr Nyree Dunn, assistante de recherche clinique à Huntleigh, a voulu répondre à cette question. Pour ce faire, elle a mené un essai contrôlé randomisé sur 40 patients souffrant de lymphoedème des membres inférieurs. Les patients ont été traités par une thérapie de compression quotidienne pendant 5 semaines. La moitié du groupe a reçu un traitement avec le système Lymphassist IPC de Huntleigh en mode LymphAssist TM. Ce mode imite le traitement manuel. L'autre moitié a reçu une compression séquentielle.

Il est rapidement apparu qu'il existe en effet de nombreux parallèles entre le mode LymphAssist en tant que solution IPC et le drainage lymphatique manuel:

• MÉTHODE: LymphAssist suit la méthode Leduc et travaille de haut en bas. Une séquence également souvent suivie en thérapie manuelle.

• FAIBLE PRESSION: Les deux peuvent être décrits comme des traitements doux. La pression du mode LymphAssist n'est que de 40 par défaut, ce que les patients eux-mêmes décrivent généralement comme très 'doux'. 

• EFFICACITÉ: Les patients du groupe Lymphassist ont montré une réduction beaucoup plus importante du gonflement, similaire à la thérapie manuelle. Les effets étaient également beaucoup plus durables. Une période de 'washout' de 5 semaines a été appliquée. Chez la plupart des patients, le gonflement n'a pas augmenté à nouveau.